Bomba Wikileaks

Zeci de mii de documente americane despre Razboiul din Afganistan pe wikileaks, NYT avea acces de cateva saptamani. Good job wikileaks: vezi Wardiary

Acest articol a fost publicat în politica externa a SUA, Spionaj și etichetat , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

20 de răspunsuri la Bomba Wikileaks

  1. michigander spune:

    Holy Lord… mde.. merci de postare, e interesant… dar e o mare tragedie p/n armata americana… oare cine sa le fi transmis documentele presei… oare cineva din grupul McChrystal dupa ce a primit un sut in fund de la cei din Washington? E rau ca s-a scurs informatia – va fi o lovitura extraordinara pentru eforturile de conducere a campaniei, p/n trupele Coalitiei, si vor muri mult mai multi soldati din aceasta cauza. S-ar putea scrie un bun articolas – „Why Democracies Suck at Fighting Wars?”

  2. Octav spune:

    thx for sharing… au dat stirea si la tv-uri… bubuie si in ziare…

  3. IMB100 spune:

    Inainte de a accesa baza de documente, sunt niste instructiuni pentru descifrare. Presa inca nu a reusit sa prelucreze totul. Din cate au spus cei de la Wikileaks informatiile sensibile ce tin de intelligence si altele nu le-au facut publice, tocmai pentru a proteja soldatii americani. e
    Ipoteza McChrystal este interesanta, dar sunt si altele. Poate ca nu a fost ceva organizat, le fel cum s-a intamplat cu soldatul care a transmis catre Wikileaks clipurile video cu impuscarea celor doi jurnalisti de la Reuters si N civili.
    Dap se poate demola ipoteza ca democratiile sunt mai bune la razboi decat dictaturile.

    • michigander spune:

      Inteleg, insa este cert ca cei de la Wikileaks nu stiu, din motive evidente, care informatie ar putea fi periculoasa pentru vietile soldatilor americani, si care nu – pentru asta ar trebui sa fie specialist in intell, si sa cunoasca contextul campaniei. Totusi cred ca a fost ceva organizat, poate si nu legat de McChrystal – caci magnitudinea scurgerii este atit de mare, incit nu oricine ar fi avut acces la tot volumul de informatie, stabil ca soldati simpli nu ar fi putut sa o faca. Noua conducere a operatiunii nu este coninteresata sa faca scurgeri, si ramane ideea ca cineva cu acces mare, si in pozitie mare.
      Ap anume asta si am spus, ca de fapt ar fi un paper super de interesant, sa se arate ca democratiile sunt slabe la razboaie, ca actual, din cite stiu, exista citeva studii, care cica spun ca democratiile sunt superioare in razboi regimurilor autoritare/totalitare, si teza mi se pare foarte slaba. Poate se va apuca cineva de un paper sa indice asta, iar daca nu, o incerc eu poate, la o ocazie🙂

      • michigander spune:

        New York times scrie ca posibil scurgerea a fost facuta de Bradley Manning, un ostas de rind in fortele armate americane in Irac, si analyst pe informatii (intell analyst), ce pare bizar. Din cite cunosc, pentru a lucrape astfel de pozitie la analiza informatiilor trebuie sa aiba ceva studii (minimum universitate), iar avind studii deja este locotenent (prin programa ROTC), si nu poate fi ostas de rind (private). Adica, evident, nu avem toata informatia, dar aceasta pare sa fie o contradictie. La fel, acesta cica a fost arestat deja in luna mai, pentru ca a transmis Wikileaks file-ul video cu impuscarea de catre un helicopter de lupta american a unui grup de civili autohtoni, si un jurnalist Reuters in Iraq. Totusi exista posiblitatea ca a fost implicat si altcineva in afara de Manning, si Wikileaks incearca sa protejeze sursa adevarata a acestor 90k+ documente secrete. Teoretic…. adica speculez.

  4. IMB100 spune:

    Interesant de ce comentariul meu apare cu intarziere?🙂

    • michigander spune:

      pentru ca trebuie sa intri la comentarii si sa faci click pe „aprob”, asa cum ai facut pina acum – sau deja ti s-a facut lene, si astepti sa o fac eu?🙂

      • imb100 spune:

        pai asta-i ca pana acum nu am facut acest lucru, pentru ca nici nu stiam de el. Nu inteleg de udne setarea asta, de obicei comentariul apare imediat. Se pierde din interactivitate.

  5. vitalie spune:

    curios ca „revelatia” Wikileaks aproape a coincis, in timp cu o alta investigatie de amploare, publicata in paginile The Washington Post care descoperea opiniei publice constructia unui imens imperiu invizibil de stat ce gestiona problemele de securitate ale US, pe langa care crestea un alt univers de contractori privati ocupati cu prestarea serviciilor pentur guvern sau agentii guvernamentale. nu stiu pe cat sunt de corelate ambele evenimente (cei de la Wikileads sunt si ex-hackeri, s-ar putea sa fi prins ceva date de la servere guvernamentale ori, cum ziceti voi, scurgeri de informatii de la tipul cu Rolling Stones), si daca sunt corelate in genere, dar eu as indrazni sa le adun sub o umbrela: cea a cresterii public awareness cu privire la actiunile institutiilor de stat si, ca consecinta, si speranta personala, sporirea accountability a organizatiilor de stat… sigur, revelarea unor asemenea documente cu continut secret pot deturna anumite misiuni ale armatei americane in Afganistan si Irak, dar, pe de alta parte, va cauza o inclinatie a armatei spre mai multa responsabilitate…ca organizatiile non-guvernamentale internationale demult vorbesc despre numarul prea mare de morti printre civilii irakieni/afgani in cursul unor „operatii anti-teroriste”.
    nu cred ca publicarea actelor cu pricina vor dauna cumva securitatii trupelor americane in Afganistan/Urak, dar banuiesc ca in materie de sprijin politic pentru razboaiele din Orient vor avea loc profunde mutatii, cu semnul minus pentru suporterii razboiului…

  6. Vitalie Spranceana spune:

    un articol simpatic (http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/9348/) din Spiked care pune o intrebare ce incercam s-o formulez mai sus: care-i, de fapt, elementul de noutate al scurgerii de informatii? vor fi adaugat ceva nou documentele la ceea ce se stia deja? ca monitorizarile paralele ale unor ONG-uri transnationale plus investigatiile presei desenau un tablou similar…

  7. imb100 spune:

    @michigander
    La atat de multe informatii si un specialist intell ar avea probabil probleme. Curios ca vine dupa schimbul de spioni ruso-american.

    @ Vitalie
    tipi din astia blazati gen cel de la spiked, probabil nu inteleg ce inseamna o scurgere de informatii de asemenea proportii. Oficiali de la Casa Alba au spus ca este cel mai frumos cadou pentru China si Rusia.

    Recomand aceste doua video cu Julian Assange: http://www.ustream.tv/recorded/8550421 (partea 1) si partea a doua este cu instructiuni. Assange vine cu multe amanunte despre cum se lucreaza cu info …, in general cred ca este o discutie excelenta ce ilustreaza cum jurnalistii reactioneaza la scurgeri de info.

  8. michigander spune:

    @imb
    pai da, volumul este enorm, insa eu vorbesc de evaluarea potentialelor daune pentru securitatea SUA in genere, si a operatiuniii din Afganistan in particular. publicarea vine dupa scandalul cu spionii, dar astea cu publicarea parca spuneau ca au info-ul de ceva timp, nu? Curios, ii vor apuca US de fund pe tipii de la Wikileaks, pe baza acuzarii divulgarii documentelor ce contin secrete de stat, si prejudicierea securitatii SUA (cetatenilor ei)? Doar era clar pe ele scris – „confidential” sau „strict secret” ce mai au ei acolo. Foarte multe state au legi care in astfel de cazuri impun cetatenii sa contacteze autoritatile. Chiar e interesant cum va fi abordat cazul dat, caci daca il lasa asa balta, se creaza precedent, si oricine va putea apoi spune ca a gasit in strada secrete de stat si le-a facut publice in scopul nobil al transparentei si prieteniei intre popoarele lumii.

  9. cu sau fara legatura cu scandalul Wikileads, insii de la Technological Review, publicata de MIT, zic ca insii au folosit tehnologia Tor (http://www.torproject.org/) care mascheaza/cripteaza parcursul asa incat e imposibila urmarirea lui de catre autoritati… rostul comentariului meu era de a aminti ca aceeasi tehnologie a fost folosita in Moldova la 7 aprilie 2009 pentru a sparge embargoul impus de comunisti asupra unor site-uri de socializare: facebook, odnoklassniki.ru, twitter si vkontakte…sugestiile au venit atunci tot de la tipi technical savvy…deci, cateva teme de meditatie:
    – rolul tehnologiei in cresterea performantei democratice si a controlului public asupra statului – frontul e impartit pana una-alta intre deterministi tehnologici (Evgeni Morozov e persoana ce-mi cine in minte cand e vorba de tehnologii si democratie)…
    – cresterea importantei, in arhitectura sistemului democratic, a unui tip special de tehnocrati – administratori si constructori ai unor sisteme informationale….
    – consecinta: riscuri sporite pentru securitatea de stat si cea militara (stiam de cazuri cand trupele SUA au fost nevoite sa contramandeze operatiuni locale din cauza ca unii soldati bagau pe twitter statusuri de genul: merg in misiune colo sau dincolo, etc)…

    link-ul e aici: http://www.technologyreview.com/web/25892/

    • michigander spune:

      curios. totusi mi se pare ca un pic exagerezi la cazul MD, sau cel putin dai prea mare importanta folosirii tehnologiei la 7 aprilie. Comunistii de fapt au impus embargouri nu doar site-urilor de socializare, ci si unor bloguri mai populare si active in mediatizarea protestelor. iar tipii „technically savvy” care au dat sugestii cum de ocolit blocajul impus de provideri la comanda comunistilor o faceau la solicitarea blogerilror moldoveni, si nu erau decit jurnalisti, care se specializau pe bloging/libertatea exprimarii online in state totalitare, adica inclusiv folosind tehnologii online de protectie a identitatii – sunt un sir de organizatii de acest tip, care nu prea au nimic in comun cu spioni. Mai curind sunt entuziasti ai miscarii societatii civile internationale, anti-statisti, si ultra-liberali. Mmmm… daca consideri ca ti-am inteles gresit fraza si am tras concluzii pe care nu le-ai sugerat – ignoreaza comentul🙂.
      Ultimul punct mai sus e hazliu – nu stiam de faptul ca soldatii bagau pe twitter info despre operatie :)… asta e problema armatei americane si a societatii americane – nu au fost ei in regim totalitar, sa aiba o cultura de secretizare, poate trebuie invatati 🙂

      • Vitalie Spranceana spune:

        individul care mi-a sugerat mie utilizarea Tor nu are nici o treaba cu vreo ideologie politica – e un fel de neo-tehnocrat: pentru el toate probleme-s tehnice. este cenzura, atunci intrebarea e cum sa o ocolim, cautam softul potrivit. tot el a propus si agregarea tweeturilor cu subiectul 7 aprilie sub hashtagul #pman (am scris despre el pe blog, nu stiu daca am dreptul sa-i pun numele aici), tot dintr-o pornire tehnocratica: mesajele erau difuze si greu de urmarit, de aia centralizarea lor parea o necesitate imperioasa… asta nu-l asemuieste deloc cu tipul de la Wikileaks care are motivatie ideologica, dar eventual solutia problemelor ideologice este in ambele cazuri identica: una tehnica (hack, ocolire, adunare a datelor etc)…

  10. Vitalie Spranceana spune:

    si pentru ca comunitatea twitter in Moldova la vremea aia (aprilie 2009) nu era tare mare (doar vreo 70 oameni), impactul unor indivizi aparte a fost foarte mare…si Tor a ajutat unii bloggeri (pe mine personal, dar si multi altii, cred o buna parte a Universitatii de Stat) sa ocoleasca filtrele moldtelecomului asa incat ama vut acces la facebook, odnoklasniki si alte site-uri…a mai fost si blocarea totala a unor site-uri moldovenesti, fie din cauza traficului excesiv, fie din cauza ca host-providerii au sters pe o vreme site-urile respective, in acest al doilea caz, ziarele si tv moldovenesti au creat mirrors in strainatate

  11. michigander spune:

    aha, acum imi este mai clar contextul in care ai lansat ideea.

  12. IMB100 spune:

    Nu uitati sa urmariti cele doua video pana la capat, puneti aprox. doua ore deoparte. Sunt unele raspunsuri la intrebarile voastre.

    Vitalie care este motivatia ideologica a lui Assange? Mi s-a parut ca a explicat foarte bine ca Wikileaks a aparut intr-un spatiu pe care nu-l acopereau institutiile media si ca sunt cei mai buni profesionisti in ceea ce priveste scurgerile de info la momentul actual.
    Va recomand sa urmariti collateral murder plasat pe acelasi site, urmariti full version. Cred ca in acel caz armata americana a avut de suferit mai mult.

    @ Michigander
    Cei de la Wikileaks nu sunt cetateni americani si nu cred ca pot fi trasi la raspundere aflandu-se p e teritoriul altor state, ci doar daca ajung in SUA. Dar sursa sunt sigur ca va fi identificata. Fiti atenti la ce spune Assange despre faptul ca nu are un laptop, telefon etc. Wikileaks a publicat mai multe materiale sensibile … pentru americani … counterinsurgency manual, manual for unconventional warfare etc. si sunt sigur ca tipul este sigur urmarit.

  13. Vitalie Spranceana spune:

    @IMB100, intr-un interviu acordat editiei internationale a revistei Der Spiegel, Julian Assange se declara adept convins al transparentei…asta-i, in opinia mea, motivatia sa ideologica…
    articolul e aici:
    http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,708518,00.html

  14. IMB100 spune:

    @ vitalie
    exista diverse teorii despre motovatie si putine din ele includ ideologia printre variabilele explicative …
    altfel poti lua chiar titlul interviului (ce precede discutia de mai sus) „I enjoy crushing the bastards” citat si ras-citat si il poti da drept motivatie … in plus este si o chestiune de interpretare. Justificarea verbala oferita de Assange nu trebuie confundata cu motivatia sa. Orice jurnalist care publica info scurse este bucuros si face acest lucru si pentru senzational, si pentru cititori, si pentru diverse alte chestii. Oricum tipul pare f. lucid.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s